DARK KNIGHT

Por fin llegó el día tan esperado por mis cuatro lectores, ¡mi entrada sobre la última película del murciélago!. No hace falta que os repita que yo cuando hablo de una película la DESTRIPO a fondo, así que si no la habéis visto... ¡deberían esterilizaros!, mira que no haberla visto aún...

Antes de empezar quisiera dar un premio Bostarega (los del pueblo sabréis lo que es) a los encargados del doblaje, por cagarla bien cagada con la voz de robot que le han puesto a Batman, porque no, no la tiene en versión original, amén de por las siempre presentes traducciones innecesarias que cambian el sentido de las frases. Gracias de verdad por ayudarme a confirmar que si puedo no vuelvo a ver una película doblada.
Ahora podría ponerme a escribir sobre lo grandioso que está Heath Ledger (nominación al Oscar por lo menos please), la gratísima sorpresa que ha sido Aaron Eckhart como Harvey\Dos Caras, lo bien que ha adaptado Nolan la naturaleza del amigo Dent a su visión realista, o las reflexiones que plantea la película (grandioso el momento en que Joker dice que si un convoy de soldados va a explotar nadie se altera porque forma parte de lo previsto, pero que si amenaza con matar a un simple alcalde, todo el mundo se vuelve loco... ¿Alguien más pensó en el accidente de avión en Madrid y la posterior histeria colectiva?. Sin embargo cada año muere mucha más gente en accidentes de tráfico y nadie parece alterarse). Pero no, todo eso ya lo han hecho otros, así que hoy voy a hacer algo diferente, algo gilipollesco que se me ha ocurrido, que no es otra cosa que mostraros los momentos de la película inspirados en los comics. Al igual que en los trabajos del colegio, algunas comparaciones van a ser cogidas por los pelos o muy forzadas, pero ya conocíais mis ardides cuando entrasteis aquí. También se me escapará alguna referencia, pero para eso tenéis los comentarios, ¡que no me he leído todos los comics copón!.

"EL REGRESO DEL CABALLERO OSCURO"

El cómic de Frank Miller nos mostraba a un grupo de jóvenes que se denominaban a sí mismos "los Hijos de Batman" y se dedicaban a castigar el crimen de manera brutal. Esta idea la usan en Dark Knight para introducir los imitadores de Batman.

"EL LARGO HALLOWEEN" Y "DARK VICTORY"

Varios elementos son cogidos de estas dos historias (ni se os ocurra leer Dark Victory antes que el Largo Halloween): La alianza Gordon-Batman-Dent, los "freaks" de Gotham comiéndole terreno a la mafia, e incluso la escena de la montaña de dinero ardiendo.

"LA BROMA ASESINA"

El interrogatorio del Joker por parte de Batman se ve claramente extraído de aquí, aunque en el cómic nos espera una sorpresa. También la idea del Joker de demostrar que hasta la persona más cuerda se puede volver loca con un día horrible es tomada para expresar la locura de Dent.

"BATMAN Nº1" Y "EL HOMBRE QUE RÍE"

Estos dos comics van juntos ya que el segundo es un remake del primero. En "Batman nº1" vemos la primera aparición del Joker (que no de Batman, que apareció en el nº27 de Detective Comics). En él, el payaso anuncia por la radio (en "El hombre que ríe" lo hace por la tele) que va a asesinar a varias personalidades de Gotham, algo parecido a lo que ocurre en la película con la jueza, el comisario Loeb y Harvey Dent.
Otro parecido es que en este cómic Joker se disfraza de policía, como también ocurre en la película.Pero ahí no acaba la cosa, porque en el cómic, Joker también cae al vacío desde un edificio en construcción y es salvado por Batman en el último momento.

Otro aspecto curioso es que hay una viñeta en la que el Joker guarda un gran parecido con la versión de Christopher Nolan, con ojeras negras y todo.

"WAR"

Esta comparación es la más cogida por los pelos. Tanto en este cómic como en la película podemos ver las múltiples cicatrices de Bruce Wayne. Seguramente ocurra en cientos de comics, pero es que este me lo leí el otro día, hohohoho.


Y eso es todo lo que he encontrado niños y niñas, monos, culebras y guepardos. Para terminar os recomiendo leer todos estos comics, que son de lo mejor del murciélago. Habría que añadir "Año Uno" de Frank Miller, que fue de donde sacaron bastantes ideas para "Batman Begins".

ESE BASTARDO PETIRROJO

¿Os he dicho ya que soy fan de Batman?, quizá he puesto pocas entradas sobre Dark Knight y no os habéis enterado... Pues sí, el Señor de la Noche es un gran personaje, pero en mi opinión, adolece de un pequeño y enmascarado problema: Su bufónico acompañante Robin.

(Leer con voz de Joaquín Reyes) ¡Yah!, ¡Robin!, acróbata huérfano, joven aventurero...

En serio, he leído los primeros números de Batman, y a pesar de la moñería y simplicidad en los cómics de aquellos años (los 40), Batman empezó desde el principio como un tipo misterioso que usa un disfraz para atormentar y castigar (a base de buenas manguzás) a los villanos, y eso mola ahora y molaba en los 40. Pero un año después de aparecer Batman, el Espíritu Santo se les apareció a Bob Kane y Bill Finger, y con los ojos inyectados en sangre les dijo que para que el público infantil se sintiese identificado, deberían crear un compañero para Batman que tuviese 8 años, vistiese con colores llamativos y no parase de decir gilipolleces. Vamos, igualico igualico que Batman. ¿Os imagináis a un ninja experto en sigilo intentando esconderse en las sombras con Chiquito de La Calzada como compañero?. Eso es lo que pasa con Batman y Robin.
En un principio Robin era un chiquillo llamado Dick Grayson que trabajaba de trapecista con sus padres en un circo, hasta que un mafioso llamado Jefe Zucco (tell me more, tell me more) saboteó sus trapecios y sus padres se hicieron tortilla contra el suelo. Por desgracia el rapaz sobrevivió, y Bruce Wayne, que estaba investigando el asesinato, lo adoptó como su tutor legal. Bruce, que es todo sensatez, decidió que trabajar en un circo no es vida para un niño, y que mejor se lo llevaba a perseguir mafiosos, ladrones y psicópatas vestidos de payaso, que es mucho más sano para alguien de su edad, porque de todos modos lo iba a acabar viendo en cualquier colegio público.
Y así empezó una era de mariconería que forjó ese rumor de que los compañeros eran algo más que compañeros.

Dios santo, ¿a que los rumores van a ser ciertos?. El texto sólo lo he traducido, juro que dicen eso, si no me creéis aquí está el original.

En los 70 Batman adoptó un tono más oscuro y alguien sensato en DC envió a Dick a la Universidad, con lo que se redujeron las apariciones del Chico Maravilla (ese es uno de sus apodos, no el de una drag queen).
Un tiempo después Dick Grayson decide separarse de Batman (se dice que por una discusión por el color de las cortinas del salón) y se convierte en Nightwing, lo que hizo traer esperanzas de ver a Batman solo otra vez. Pero no... a un lumbreras se le ocurrió que otro chavalín lo sustituyese. Así, Jason Todd fue el segundo Robin.
En este caso el chaval era un macarrilla que trataba a los criminales de una manera tan cruel como un alumno de la ESO a su profesora de música. Según dicen, esta actitud no gustaba a los lectores (yo creo que directamente no les gustaba Robin, da igual la actitud) así que los de DC hicieron una encuesta preguntando si Jason Todd debía morir. Adivinad qué salió. Efectivamente, Joker lo mandó a Tumbavilla, y no creo que ningún jurado lo vaya a condenar por eso.

Batman, me estás clavando un batarang.

Más tarde la hija de Ra's Al Ghul lo resucitó o no se qué historia, volviéndose una mala persona que se dedica a pegarse con Nightwing en Nueva York o que se unió a una banda de trash metal con su primo, no estoy seguro.
Bueno, aquí muchos suspiraron aliviados, al fin Batman iba a ser el héroe solitario y atormentado otra vez, o no... El editor Denny O'Neal nos volvió a dar por saco creando un tercer Robin: Tim Drake, que tiene unas habilidades más detectivescas que sus predecesores. Esto en el mundo del cómic quiere decir que puede ver en su ordenador incluso archivos en papel que no han sido informatizados.
Luego tenemos El Regreso del Caballero Oscuro de Frank Miller, que como algunos sabréis, trata de un Batman cincuentón que regresa después de años sin aparecer por Gotham. En fin, la excusa perfecta para que no hubiese Robin, ¡pero no! incluso el genial Frank Miller cayó en esta desgraciada maldición y creó un nuevo compañero para Bats, esta vez una niña con un flequillo de lo más odioso.

Cuatro Robins (y algún otro fugaz que creo que hubo), todos prepúberes, las sospechas parecen confirmarse: Michael Jackson al lado de Batman es una monja ursulina.
Pero, ¿hay alguna excepción en mi repulsión hacia Robin?. Pues sí, de pequeño me gustaba el de la serie animada, que no se vestía como un elfo y tenía pinta de estar más cerca de la mayoría de edad que del biberón, y sobre todo el de Batman Forever, por las razones que ya expliqué en otro artículo. Y bueno, al menos en los últimos cómics le visten más decentemente y no parece un gnomo en calzoncillos.

Freud se lo pasaría bomba con estos cómics.

Yo me pregunto qué es lo que le pasa a las mentes de los editores, ¿cómo es que en pleno siglo XXI siguen metiendo a un niño superhéroe de 8 años en sus tramas?. Si fuesen unas historias 100% infantiles como Digimon o Pocoyo se entendería, pero no puedes pensar en que nos lo traguemos en una historia supuestamente seria. Además los niños no son idiotas copón, a mi de pequeño me encantaba McGyver y no necesitaba a un niño a su lado para que me gustara la serie.
Por suerte ahí tenemos grandes cómics de Batman como Año Uno, Arkham Asylum, La Broma Asesina o mi favorito, El Largo Halloween, en las que no sale el repelente este.
Si Christopher Nolan, uno de los directores de cine más inteligentes, dice que nunca meterá a Robin en su franquicia, por algo será.
¿Y qué me decís vosotros?, ¿estáis de acuerdo conmigo o tenéis algún argumento para defender al Petirrojo?.

SUPERMAN: IDENTIDAD SECRETA

Más de uno sabréis que no me gusta demasiado el boy-scout de acero. Cuando era pequeño la verdad es que alucinaba con él, siempre a la espera de que pusiesen la película en la tele. Pero cuando vas creciendo te das cuenta de que es un personaje muy poco interesante (y que lo de hacer girar la Tierra en sentido contrario es una gilipollez, por mucha metáfora que le busquen algunos). Lo han hecho taaaaan poderoso que se tuvieron que inventar la kryptonita para poder hacerle daño. Y claro, al ser tan poderoso, no usa demasiado la cabeza, pa' qué, si empujando al malo contra una pared es suficiente. Que eso es otra cosa que aborrezco de Superman, si os fijáis, sobre todo en series como Smallville o Lois & Clark, Superman siempre acaba con los malos empujándolos contra una pared. Normal, si es que como les de un puñetazo los revienta y las vísceras no son para todos los públicos.
Pero vamos a lo que vamos. Recientemente he leído un cómic de Superman escrito por Kurt Busiek, autor que ya me enganchó con Las historias jamás contadas de Spiderman, llamado Superman: Identidad Secreta, y francamente, me pareció muuuuy bueno.
¿Que qué tiene para que me haya gustado tanto?. Pues principalmente el planteamiento: ¿qué ocurriría si en el mundo real apareciese un hombre con los mismos poderes que Superman?. Y estoy hablando del mundo real, real, en el que vivimos tú y yo, el mundo en el que jueces secuestran revistas que critican a la monarquía pero dejan que violadores sin rehabilitar salgan en libertad.
La historia empieza en un pueblo de Kansas, en el que un matrimonio apellidado Kent tienen un hijo, y como son unos cachondos que no veas, piensan que será gracioso ponerle al niño Clark. Cuando el zagal va siendo mayor se cagará en sus padres y su puñetera idea, ya que sus compañeros del jai escul no paran de cachondearse de él. Y para colmo sus cumpleaños no son mejores, ya que su familia piensa que por llamarse Clark Kent le encantan los comics de Superman, así que todos los años le regalan merchandising del cachitas azulado, merchandising que él almacena en el armario sin prestarle más atención. Hasta que un día en el que decide acampar en el monte, descubre al despertar en su saco de dormir que está ¡flotando a varios metros de altura!, ¡válgame Cristo!. Después de darse cuenta de que tiene los mismos poderes que Superman se pondrá un disfraz del susodicho, que fue uno de esos regalos de los cansinos de sus familiares y saldrá a hacer lo que suele hacer Superman, echar una mano en catástrofes. Así el comic nos llevará por la vida de Clark desde su niñez a su vejez con los conflictos y dilemas que le provocan sus poderes.
Pero a parte de eso, ¿qué es lo que le diferencia del Superman "ficticio"?. Pues en primer lugar que este es algo más realista. Por ejemplo: todos conocéis el método cutre que usa Clark para ocultar su identidad, sí, ¡ponerse gafas!. Pues bien, el Clark de este cómic actúa siempre a toda velocidad y procurando que no le vean. También usará gafas, pero más para reforzar esa manera de ocultarse que como "disfraz" principal. Esas apariciones fugaces hacen que en el mundo de este cómic, Superman no sea más que un rumor comparable a las manipuladas historias de Iker "La verdad está ahí fuera" Jiménez y no alguien que concede entrevistas y posa para los medios. Otra pequeña diferencia es que este Superman no es totalmente invulnerable, aunque eso sí, el ataque debe llevar muchísima energía para poder acabar con él. Así que no es necesario el recurso de la kryptonita.
Hay otro aspecto que me gustó, del que no hablaré demasiado por si queréis leerlo. Sólo decir que esa típica imagen del Superman patriotero en plan: "no le defraudaré señor presidente", queda aquí dada la vuelta.
Ya para terminar no quiero olvidarme de comentar que los dibujos corren a cargo de Stuart Immonen. La verdad es que yo no soy experto en cómics y no le conocía, pero como podéis comprobar en las imágenes, hace un gran trabajo, con dibujos que casi parecen fotografías coloreadas. Sin duda este realismo en el dibujo es necesario a la hora de contrastarlo con las viñetas en las que aparece el cómic original de Superman. La única pega que le veo es que a veces los personajes se parecen tanto entre sí que se confunden. Aunque puede que sea que mi cerebro no procese bien la información, supongo que nunca lo sabremos.
Hala criaturas, si os ha interesado leedlo, que no tiene desperdicio.

¿ES UNA REVISTA?, ¿ES UN LIBRO?, ¡NO!, ¡ES EL Nº1 DE SUPERMAN!

Gracias a cierto contacto anónimo de las altas esferas del cómic, ha llegado a mis manos uno de los pocos ejemplares del nº1 de Superman que se conservan. Después de sacarlo de la cámara hiperbárica que evitaba que nuestra mortalidad ajase sus páginas, lo leí para que vosotros, apreciados seres, podáis conocer el origen del boy scout más fuerte del universo.

La portada de este número 1 de Action Comics, y por lo tanto de Superman, ya es harto conocida. Muchos la podréis recordar en esa escena de los Simpson en la que Krusty enciende un puro con un ejemplar. En dicha portada hay algo que me llamó la atención después de hojear el cómic: Superman lleva unos botines rojos. "Estás loco", diréis, "Superman siempre lleva botas rojas". Pues no, en el interior de este nº1 podemos ver que sus piernas son completamente azules, incluso se aprecian unas tiras alrededor de sus gemelos que recuerdan a las ataduras de las alpargatas de los trajes regionales. A lo mejor el secreto de su fuerza es que era vasco oyes.
El origen Kryptoniano de Superman es ventilado en solo una viñeta, en la que vemos cómo despega el cohete en el que lo meten sus padres, bueno, su padre, porque de su madre no dice nada. Y al padre no se le ve, ya os he dicho, solo una viñeta.
En dos viñetas más vemos algo que por un momento casi paso por alto, (el comic está en ingles y a veces da pereza leerlo al detalle) al chiquillo no lo encuentran los Kent, si no un tío que pasaba por ahí y que lo envía a un orfanato.
Luego nos explican que según maduraba descubrió varias habilidades, como levantar grandes pesos (sale levantando una viga frente a varios obreros anonadados, lo que nos hace deducir dos posibles cosas: 1-Que antes que periodista fue currela de la construcción o 2-Que se pasaba por allí para chulear). También nos dicen que puede correr más rápido que un tren expreso (y sin leños de colores) y que puede saltar a un octavo de milla de distancia (al cambio 30 €) y 20 pisos de altura. Y digo saltar, porque parece ser que en principio no volaba, solo saltaba muy alto, lo que en cierto modo es más realista y relativamente más científico. ¡Porque sí!, hay explicación científica y todo. En dos viñetas nos explican que los habitantes de su planeta (aún no aparece el nombre Krypton) están millones de años más avanzados que aquí y en su madurez son así de bestias, por lo que no necesitan Cola Cao y no conocen la canción del negrito. En esas dos viñetas nos dicen que también las hormigas pueden levantar cientos de veces su peso y que los saltamontes pueden saltar el equivalente a varios edificios. Antaño leías comics y aprendías biología, hoy día solo engendran violencia y destruyen la familia.
El traje no ha cambiado mucho desde entonces, aparte de las ya mencionadas botas. La S del pecho es amarilla y está dentro de un triángulo del mismo color, y es una S normal, no la elaborada que veremos más adelante. Por lo demás el traje es tal y como lo conocemos hoy. Y si estabais esperando un chiste con lo de los calzoncillos por fuera os vais a quedar con las ganas.
La primera aventura del hombre de acero consiste en ir a la casa del gobernador para que impida que una mujer inocente muera en la silla eléctrica. La historia es un poco confusa, porque al principio llega con una mujer atada y amordazada, pero no nos dicen quién es. Al final deducimos que es la verdadera culpable, pero en ningún momento se vuelve a hablar de ella. Y solo sabemos que Superman tiene pruebas de la inocencia de la otra mujer, pero no nos dicen cómo ha llegado a esa conclusión ni cual es toda la historia. Lo único que sabemos es que Superman va a la casa del gobernador, le destroza las puertas, discute con el mayordomo y exige que se libere a la mujer.
Otra curiosidad es que al principio el Daily Planet no es el Daily Planet, si no el Daily Star. Como no se mucho sobre los comics de Superman, no se si es que empezó en el Daily Star y luego entró a trabajar en el Planet o es que el Star cambió de nombre después de ser absorbido por una OPA hostil. Por cierto, no se por qué, cada vez que oigo "OPA hostil" me imagino a una langosta gigante atacando una ciudad. Bah, olvidad esta gilipollez.
En el comic hay más historias en las que Superman hace lo que acabaría haciendo toda la vida: empujar y levantar cosas y tirar villanos contra las paredes. Dejemos lo de investigar para Batman.
Y a partir de ahí ya sabéis toda la historia, dentro de un año justo el Kryptoniano cumplirá 70 años. 70 años en los que ha conseguido que nadie le vea sin gafas cuando es Clark. Imaginamos que nunca practicaría ningún deporte, porque los que llevamos gafas sabemos que los balones son atraídos por ellas y nos las tiran al suelo, es un hecho científico, como los poderes de Superman.
¿Es este un buen cómic o un mal cómic?. Supongo que es algo que no se debe ni plantear, es como preguntar si los relieves de la catedral de Zamora (un poquito de chovinismo) son buenos o malos, simplemente son parte de la historia.

P.D. Os preguntaréis por qué no he puesto ninguna imagen del cómic. ¿Para qué voy a gastar espacio de almacenaje del blog si en esta página tenéis el cómic enterito: Action Comics nº1?. Viene completo, aparte de Superman tiene historietas de vaqueros, héroes árabes y magos. Todas esas cosas que molaban en los años 30.

NAME: UNKNOWN

Muchos ya sabéis mi afición por el hombre murciélago y mi admiración total por la gran Batman Begins, que digan lo que digan, ha hecho que la de Tim Burton cayese varios puntos, al menos para mi, a pesar de que sigo pasándolo en grande con ella. Pero es que la de Nolan queridos niños... A muchos no les gusta su hiper realismo, o sus peleas desordenadas (en una pelea real difícilmente haréis cabriolas u os atacarán de uno en uno). Pero que es la más fiel a los comics de todas las que se han hecho no cabe duda. Nada de un comisario Gordon gordo, valga la redundancia; nada de Joker matando a los padres de Bruce, (en teoría Joker ronda la edad del murciélago) y nada de Bat-tarjeta de crédito (Schumacher, vuelve a la Fórmula 1 y deja de hacer cine). Y ya no digo nada del acierto de no sacar a Robin, personaje al que no soporto y que siempre que leo un comic de Batman en el que sale, imagino que no está ahí.
Pero no escribo esto para comparar la película de Nolan con las demás, porque las comparaciones, al igual que Adam Sandler, son odiosas. Lo escribo para comentar noticias sobre la futura secuela de Begins: The Dark Knight.

En la página de Warner ya han colgado una imagen de Harvey Dent (Paul Bettany) pidiendo el voto para fiscal del distrito que podéis encontrar aquí: I believe in Harvey Dent.
Personalmente espero que, según muchos rumores, sigan la trama del comic Largo Halloween en el que Dent, Gordon y Batman se unen para resolver una serie de asesinatos contra mafiosos, ocurridos siempre en dias festivos (fijo que el asesino no es funcionario) y en el que vemos la transformación de Harvey Dent en Dos Caras.
Pero lo más interesante de esta secuela es encontrarnos de nuevo con el más letal de los enemigos de Batman: Joker.
Dejando a un lado los inmaduros comentarios que creen que Heath Ledger le va a dar un toque gay al Joker por haber hecho Brokeback Mountain, creo que puede superar con tranquilidad la ya de por sí fenomenal actuación de Nicholson. Porque sí, su actuación es fenomenal, pero no acaba de ser el Joker psicópata de las versiones en papel. Confío en que Nolan sepa darle el tono de los comics, en los que apenas sabemos nada de él, aparte de que es un asesino sin escrúpulos. Sólo en el comic La Broma Asesina se nos esboza su posible origen, aunque ni siquiera ahí se nos dice su verdadero nombre (lo de Jack Napier se lo inventó Burton). Y ya estamos en el punto donde quería llegar, ronda por ahí una supuesta imagen de Ledger maquillado como Joker, que suponiendo que sea real (puede ser falsa o simplemente unas pruebas de maquillaje que acaben descartando), sin duda será algo totalmente diferente a lo que hemos visto. Los más puristas se llevarán las manos a la cabeza y dirán cosas horribles sobre Nolan y su madre. Pero yo creo que lo ha conseguido, es un Joker que da más miedo que risa, cosa que el de Burton solo conseguía en aquel momento (memorable) en que decía: "Ahora sabrán lo que es el terror". La imagen no he podido volver a encontrarla, así que lo siento mucho, tendréis que esperar... Bueno venga, no os haré sufrir, aquí la tenéis: ¿El nuevo Joker?.
¿Real?, yo creo que sí, ¿definitiva?, quién sabe.